Alibaba ha rimosso le pagine. Le piattaforme AI hanno continuato a citarle.

Il 27 marzo 2026, il nostro crawler ha iniziato a scaricare pagine insolitamente leggere dalla directory /product-insights/ di Alibaba. Un articolo pesava in genere circa 84 KB. Le nuove risposte si fermavano invece a circa 3,3 KB e mostravano una pagina generica “404-Error”, anche se il server continuava a restituire uno stato HTTP 200. Gli articoli erano diventati soft 404.

Quella prima rimozione non ha chiuso l’esperimento. Dal 3 all’8 giugno sono ricomparsi per breve tempo contenuti delle dimensioni di un articolo, per poi sparire di nuovo dal 9 giugno. Il 22 luglio, le pagine campionate erano nuovamente soft 404, ma le piattaforme AI continuavano a citarle.

Dal 15 al 21 luglio, Meikai ha registrato 30.315 citazioni di URL Alibaba Product Insights, una media di 4.331 al giorno. Perplexity ha generato l’85% di questo volume.

L’aggiornamento di luglio cambia l’interpretazione dei dati. Il declino delle citazioni non segue un’unica emivita regolare. La disponibilità è cambiata due volte e le cinque piattaforme del nostro panel si sono mosse a velocità molto diverse. Google AI Mode ha dimezzato il proprio livello entro una settimana dalla rimozione. ChatGPT ha impiegato tredici settimane. Perplexity non lo ha mai dimezzato.

La rimozione è diventata un esperimento in due fasi

Meikai eseguiva già ogni giorno gli stessi prompt di monitoraggio del brand su ChatGPT, Perplexity, Google AI Mode, Grok e Microsoft Copilot. La prima rimozione è avvenuta nel mezzo di quel panel, creando osservazioni precedenti e successive alla scomparsa delle pagine. Il nostro metodo per costruire un set di misurazione rappresentativo è descritto in Perché la modellazione dei prompt è alla base della visibilità AI.

Periodo	Disponibilità osservata
Fino al 26 marzo	Contenuto degli articoli disponibile
Dal 27 marzo	Prima fase di soft 404
9 giugno-22 luglio	Seconda fase di soft 404, confermati 835 URL normalizzati

Il ripristino di giugno è rilevante perché potrebbe avere consentito una nuova scansione o acquisizione. Il calo successivo al 9 giugno va quindi interpretato come un declino dopo una seconda rimozione, non come un’unica curva ininterrotta di 116 giorni iniziata a marzo.

Quasi un milione di record di citazione

Dal 1° marzo al 21 luglio, la finestra di osservazione ha incluso 997.614 record di citazione relativi a 93.917 URL Product Insights esatti e distinti. Le citazioni sono comparse in 469.250 risposte AI e hanno coinvolto 246 brand monitorati.

Misura	Totale dal 1° marzo al 21 luglio
Record di citazione	997.614
URL esatti distinti	93.917
Risposte con citazioni	469.250
Brand con citazioni	246

Questi totali cumulativi descrivono l’intero perimetro monitorato, che si è ampliato nel tempo. Non devono essere letti come un trend relativo a una coorte fissa. Per un confronto omogeneo, l’analisi considera separatamente la coorte iniziale di 126 brand.

La persistenza è diventata specifica per piattaforma

L’ultima finestra completa di sette giorni rende evidente la divergenza. Perplexity ha prodotto 25.766 citazioni, ChatGPT 3.656 e Copilot 892. Google AI Mode non ne ha prodotta alcuna, nonostante 169.640 risposte misurate nel panel attuale. Per Grok mancava una copertura comparabile delle risposte: il livello attuale è quindi sconosciuto, non pari a zero.

Piattaforma	Citazioni dal 15 al 21 luglio	Quota
Perplexity	25.766	85,0%
ChatGPT	3.656	12,1%
Copilot	892	2,9%
Google AI Overview	1	<0,1%
Google AI Mode	0	0,0%
Grok	Non disponibile	Nessuna copertura attuale

Una piattaforma è rimasta sopra il livello di riferimento

I totali grezzi possono cambiare quando varia il numero di prompt monitorati o di risposte delle piattaforme. Per separare la persistenza dal volume delle risposte, abbiamo confrontato le citazioni ogni 1.000 risposte per i 126 brand iniziali. Il riferimento è il periodo 20-23 marzo, mentre la finestra più recente va dal 15 al 21 luglio.

Piattaforma	Citazioni ogni 1.000 risposte, dal riferimento al dato più recente	Persistenza
Perplexity	139,0 → 152,2	109,5%
Copilot	21,7 → 5,7	26,3%
ChatGPT	166,1 → 20,2	12,2%
Grok	94,5 → 5,6 (15-21 maggio)	5,9%, ultimo dato noto
Google AI Mode	Tasso di riferimento non comparabile → 0	0,0%

Google AI Mode registrava 4.671 citazioni al giorno durante il periodo di riferimento di marzo e nessuna nell’ultima finestra. Il denominatore delle risposte di marzo non è incluso in questo estratto, quindi la tabella non presenta quel valore giornaliero come tasso ogni 1.000 risposte. Per Grok non è disponibile una copertura delle risposte dopo il 22 maggio: il dato più recente si riferisce dunque alla settimana 15-21 maggio, non a luglio.

Perplexity è l’eccezione: il suo tasso di citazione normalizzato per volume di risposte è rimasto sopra il livello di riferimento di marzo. ChatGPT e Copilot hanno registrato un calo sostanziale, mentre Google AI Mode ha raggiunto uno zero osservabile. Una media aggregata nasconderebbe tutti e tre i comportamenti.

Gli estremi nascondono quattro velocità diverse

Due misurazioni a quattro mesi di distanza non permettono di distinguere un crollo improvviso da una discesa graduale. Entrambe producono lo stesso dato di persistenza. Abbiamo quindi ricalcolato la stessa metrica per ogni settimana completa dal 2 marzo al 19 luglio: citazioni ogni 1.000 risposte, sugli stessi 126 brand. Poi abbiamo posto una domanda a ciascuna piattaforma. Quanto tempo ha impiegato per scendere sotto la metà del livello di citazioni precedente alla scomparsa delle pagine?

Piattaforma	Tasso prima della rimozione, settimana del 16 marzo	Settimane per scendere sotto la metà	Ultima settimana misurata
Google AI Mode	341,8	1	0,0 (13 luglio)
Grok	80,7	5, prima della fine della copertura	3,8 (18 maggio)
ChatGPT	205,9	13	21,9 (13 luglio)
Copilot	18,1	13	5,1 (13 luglio)
Perplexity	113,8	Mai	143,1 (13 luglio)

Il riferimento è la settimana del 16 marzo, l’ultima settimana completa prima della rimozione. Si tratta di una finestra diversa dal periodo 20-23 marzo utilizzato nella tabella sulla persistenza. Una piattaforma viene considerata sotto la metà dalla prima settimana osservata in cui scende oltre quella soglia e vi rimane.

Google AI Mode non ha mostrato un declino nel senso abituale. Si è fermato. Dal 28 marzo, il giorno successivo al passaggio delle pagine a soft 404, non ha registrato citazioni Product Insights fino al 4 aprile. Negli stessi giorni continuava a citare circa 161.000 altri URL al giorno. Il blackout è un comportamento, non un errore di raccolta. Le citazioni sono riprese il 5 aprile a circa il 45% del tasso precedente alla rimozione. Hanno continuato a diminuire per tutto aprile ed erano di fatto scomparse entro il 9 maggio.

ChatGPT rappresenta il caso più lento. Per tutto aprile è rimasto tra il 63% e l’83% del tasso precedente alla rimozione. Ha sfiorato la metà per la prima volta a metà maggio, per poi risalire dopo il ripristino di giugno. È rimasto stabilmente sotto la metà solo dalla settimana del 22 giugno, due settimane dopo la seconda rimozione. Copilot inizialmente si è mosso nella direzione opposta. Ha raggiunto un picco di 48,3 citazioni ogni 1.000 risposte nella settimana del 25 maggio, quasi tre volte il tasso precedente alla rimozione, per poi crollare con la stessa tempistica. Per entrambe le piattaforme, la seconda rimozione ha prodotto l’effetto che la prima non aveva ottenuto.

Perplexity non ha mai superato la soglia al ribasso. Nella settimana più debole dopo la rimozione conservava ancora l’85% del tasso precedente. Ha chiuso la finestra al 126%.

Hanno continuato a comparire nuovi URL

Meikai ha osservato per la prima volta 36.672 URL Product Insights esatti dopo il 27 marzo, utilizzando lo storico delle citazioni a partire dal 1° dicembre 2025. Questi URL hanno accumulato 261.830 citazioni successive alla rimozione e rappresentato il 35,9% di tutte le citazioni registrate dopo la prima rimozione.

“Osservato per la prima volta” non significa “pubblicato per la prima volta”. Alcuni URL potrebbero essere esistiti in precedenza senza comparire nel nostro flusso di citazioni. Il pattern mostra però che le piattaforme facevano più che ripetere un insieme fisso di URL già visibili prima della rimozione. Tra i possibili meccanismi figurano una scoperta tardiva, indici conservati, estratti riutilizzati o il recupero da copie presenti altrove. La sola telemetria delle citazioni non consente di stabilire quale meccanismo sia intervenuto.

Cosa non dice il conteggio delle citazioni

Un record di citazione registra un URL presente in una risposta AI. Non dimostra che la piattaforma abbia recuperato la pagina in tempo reale, che la pagina contenga ancora le informazioni citate o che tali informazioni siano tuttora aggiornate.

La disponibilità della pagina richiede quindi uno stato dedicato. Un semplice test di uptime non rileverebbe la pagina di errore di Alibaba, perché il server restituisce HTTP 200. Un audit della crawlability AI deve esaminare il contenuto restituito e distinguere pagine attive, reindirizzamenti, errori 404 effettivi e soft 404.

Anche la copertura cambia l’interpretazione. Zero citazioni su un ampio insieme di risposte misurate costituisce un’evidenza. L’assenza di risposte misurate, come per Grok nell’ultima finestra, indica invece uno stato sconosciuto. Le due condizioni non devono mai essere presentate come equivalenti.

Cosa significa per la misurazione GEO

• Separare visibilità e disponibilità. Indicare se il contenuto citato è online, reindirizzato o assente.
• Usare curve di declino specifiche per piattaforma. Un punteggio aggregato nasconde le differenze tra Perplexity, ChatGPT, Copilot e Google AI Mode.
• Misurare la traiettoria, non solo i due estremi. Un crollo in una settimana e una discesa di tredici settimane producono lo stesso valore prima-dopo.
• Normalizzare per volume di risposte. Monitorare le citazioni ogni 1.000 risposte insieme ai conteggi grezzi.
• Trattare ogni fase di disponibilità come un nuovo punto di partenza. Una finestra di ripubblicazione può creare una nuova opportunità di acquisizione e una nuova data di rimozione.
• Rendere esplicite le lacune di copertura. Distinguere uno zero osservato dalla mancanza di copertura della piattaforma.

Il volume delle citazioni resta informativo, ma solo se viene qualificato con precisione. Senza controlli su disponibilità, volume delle risposte e copertura, un unico punteggio di visibilità AI può confondere la visibilità attuale con quella residua.

Questo esclude anche una scorciatoia allettante sul fronte paid. Se la sola modifica di una pagina di terzi può moltiplicare per otto le citazioni su una piattaforma e non produrre alcun effetto su un’altra, quel punteggio non può fungere da gruppo di controllo per una campagna pubblicitaria attiva nelle stesse settimane. La nostra guida alle migliori piattaforme GEA spiega quali metriche utilizzare.

---

Nota metodologica

Questa analisi combina la telemetria delle citazioni di Meikai, i denominatori delle risposte per piattaforma, evidenze di scraping e verifiche dirette online. Le metriche di citazione coprono il periodo dal 1° marzo al 21 luglio 2026. Il 22 luglio è escluso perché la giornata era incompleta. Un record di citazione rappresenta un URL Alibaba Product Insights esatto citato in una risposta AI; per l’analisi degli URL osservati per la prima volta sono state rimosse stringhe di query e frammenti.

I totali cumulativi e quelli dell’ultima settimana comprendono tutti i brand monitorati, 246 dei quali hanno citato i contenuti durante la finestra di osservazione. Il confronto omogeneo sulla persistenza utilizza la coorte iniziale di 126 brand e confronta il riferimento del 20-23 marzo con il periodo 15-21 luglio. Le valutazioni sulla disponibilità si basano su record di scraping campionati, segnali relativi alle dimensioni degli articoli e ai titoli delle pagine, stato HTTP e verifiche dirette.

La serie settimanale utilizza la stessa coorte di 126 brand e la stessa metrica di citazioni ogni 1.000 risposte, aggregata per settimane complete a partire dal lunedì, dal 2 marzo al 19 luglio. La settimana del 16 marzo costituisce il riferimento precedente alla rimozione. I giorni in cui la raccolta complessiva delle citazioni di una piattaforma risultava degradata, cioè inferiore al 40% della propria media mobile a 29 giorni su tutti i domini, sono esclusi sia dal numeratore sia dal denominatore. Una lacuna nella raccolta non può quindi essere interpretata come declino. Una settimana viene riportata quando almeno 20.000 risposte superano questo filtro. Il volume è sufficiente a stimare un tasso anche nelle settimane con meno di sette giorni validi. Grok è l’unica serie che si interrompe in anticipo: non dispone di copertura delle risposte dopo il 22 maggio. Questa assenza resta vuota invece di essere rappresentata come zero.

Limiti: una citazione non dimostra che un modello abbia recuperato un URL in tempo reale. Osservato per la prima volta non equivale a pubblicato per la prima volta. La copertura dello scraping è campionaria, non un censimento esaustivo di ogni URL storico. Il panel monitorato si è ampliato, quindi i totali cumulativi e la persistenza della coorte fissa rispondono a domande diverse. Lo stato attuale di Grok è sconosciuto perché manca una copertura recente delle risposte.

Fonti e approfondimenti

• Meikai, Alibaba Product Insights LLM Citation Persistence - July 2026 Update (dati fino al 21 luglio 2026).
• robots.txt di Alibaba (consultato il 22 luglio 2026).
• The Great Un-Indexing: Alibaba Product Insights case study.
• Google Search Central: Page indexing report.